Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.
| Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия Следующая версия | Предыдущая версия | ||
|
start [2024/12/03 19:31] platonova |
start [2026/05/28 21:21] (текущий) platonova |
||
|---|---|---|---|
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| ====Ближайшее заседание==== | ====Ближайшее заседание==== | ||
| - | **11 декабря 2024 г.** | + | **10 июня 2026 г.** |
| - | //Человек-оператор и искусственный интеллект: навязанное сосуществование или выгодное партнерство?// | + | // Когда этика ИИ становится вопросом инфраструктуры: распределение ответственности в регулировании интеллектуальных и робототехнических систем // \\ |
| - | Докладчики: Дозорцев Виктор Михайлович, д.т.н., директор по развитию бизнеса Центра цифровых технологий (МФТИ, Группа компаний Рубитех); | + | Докладчики: \\ |
| - | Венгер Александр Леонидович, д.псх.н., профессор Государственного университета «Дубна». | + | Карташева Анна Александровна, кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории прикладного сетевого анализа НИУ ВШЭ \\ |
| - | Аннотация: Эффективность взаимодействия человека-оператора и искусственного интеллекта – продолжение непреходящей темы доверия/недоверия технике, усугубляемой особенностями современных ИИ-инструментов. Такой ИИ, пока «слабый», в составе рекомендательных систем все шире проникает в промышленную практику, опережая его осмысление, теоретическое обоснование и подготовку операторов к работе в новых условиях. Помимо известных мер повышения доверия (прозрачность, объяснимость, коммуникативность, мотивированность, пр.) все актуальней становится учет индивидуально-психологических характеристик операторов («большая пятерка», атрибутивный стиль, стратегия принятия решений в ответственных ситуациях). В докладе обосновывается модель принятия/отклонения советов ИИ, позволяющая оценить предпочитаемые оператором стратегии в зависимости от уровня субъективной тревожности и использовать эти оценки для взаимоадаптации Ч-О и ИИ в задачах управления сложными и потенциально опасными техническими системами. Излагаются исследовательский ландшафт проблемы, имеющиеся экспериментальные результаты и направления будущих разработок. | + | Аннотация: В докладе предлагается рассматривать этику ИИ как организационное поле, где встречаются разные типы участников: государственные структуры, технологические компании, университеты, исследовательские центры, профессиональные ассоциации, экспертные группы, НКО, международные организации, бизнес-заказчики и конечные пользователи. У каждого из них свои интересы, язык описания рисков, степень влияния и доступ к принятию решений. Поэтому этическое регулирование нельзя свести к декларации общих принципов. Важно понять, кто именно превращает эти принципы в процедуры, стандарты, образовательные практики, инженерные решения и механизмы контроля. Сетевой анализ необходимо соединять с тематическим анализом: если сетевой подход помогает увидеть конфигурацию поля (акторов, связи, центры влияния и периферийные зоны), то тематический анализ позволяет понять, какие проблемы называются ключевыми. |
| Необходима регистрация по адресу: ethicsai@yandex.ru | Необходима регистрация по адресу: ethicsai@yandex.ru | ||