Инструменты пользователя
start
Различия
Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.
| Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия Следующая версия | Предыдущая версия Последняя версия Следующая версия справа и слева | ||
|
start [2024/02/08 21:57] platonova |
start [2024/04/09 12:45] platonova |
||
|---|---|---|---|
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| ====Ближайшее заседание==== | ====Ближайшее заседание==== | ||
| - | **14 февраля 2024 г.** | + | **24 апреля 2024 г.** |
| - | //Искусственный интеллект VS языковые модели GPT// | + | //Правовое регулирование искусственного интеллекта: состояние и перспективы// |
| - | Докладчик: Шалак Владимир Иванович (д. филос. н., руководитель сектора логики ИФ РАН) | + | Докладчики: Синицын Сергей Андреевич (доктор юридических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник ИЗиСП), Нанба Сариа Беслановна (к.ю.н., ведущий научный сотрудник ИЗиСП, к.ю.н.) |
| + | |||
| + | |||
| + | Аннотация: На сегодняшний день возможности, риски искусственного интеллекта находятся в эпицентре обсуждений и дискуссий ученых в различных отраслях знания: психология, философия, культура, технические науки. Парадоксально, но роль права оказывается неопределенной, поскольку юристы не только не предлагают рациональных решений, но и дают | ||
| + | собственную нередко иррациональную и ложную картину роли техники в развитии общества. В результате создаются технологические казусы в законодательстве (например, определение искусственного интеллекта). | ||
| + | В действительности юридические решения должны отражать технологическую реальность и созидать новый формат общественных отношений в цифровом обществе. Проблема актуальна не только для российского, зарубежного, но и международного права. Именно от права зависит облик новой технологической цивилизации: соотношение и мера | ||
| + | прогресса в общественном развитии, обеспечение прав человека, открытие новых возможностей в освоении техники, допустимые границы использования технологий. | ||
| - | Аннотация: В докладе еще раз будет поставлен вопрос о том, что можно считать искусственными | ||
| - | интеллектуальными системами. В самом общем виде – это системы, обладающие | ||
| - | характеристиками, отличающими Homo sapiens от всего остального мира живой природы. | ||
| - | Самообучение и распознавание образов не являются такими отличительными признаками. Одна | ||
| - | из главных характеристик – способность к понятийному мышлению. В результате анализа простых | ||
| - | примеров, с которыми не справляются нейросети, будет показано, что никакое дообучение на | ||
| - | больших объемах текстов не позволит улучшить их работу по причине определенных | ||
| - | теоретических ограничений. Будет объяснено, в чем заключаются эти ограничения. Языковые | ||
| - | модели порождения текстов нейросетями GPT являются тупиковым направлением в | ||
| - | моделировании ИИ. Поскольку в настоящее время начинается бездумное внедрение нейросетей в | ||
| - | самые разные области человеческой деятельности, обретает актуальность понятие нейрохакинга – | ||
| - | принуждения нейросетей принимать нужные пользователю решения, например, в | ||
| - | судопроизводстве. Это будет продемонстрировано на примере принуждения трех сетей принять в | ||
| - | качестве истинного утверждение: «Если некоторый объект обладает свойством P, то всякий объект | ||
| - | обладает свойством P». Его частным случаем будет утверждение: «Если некоторый человек | ||
| - | бородат, то все люди бородаты». Будут предложены общие методы нейрохакинга. | ||
start.txt · Последние изменения: 2024/04/16 11:27 — platonova
Инструменты страницы
Если не указано иное, содержимое этой вики предоставляется на условиях следующей лицензии: CC Attribution-Share Alike 4.0 International
