Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.
Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия | Следующая версия Следующая версия справа и слева | ||
start [2024/04/09 12:45] platonova |
start [2024/04/16 11:27] platonova |
||
---|---|---|---|
Строка 4: | Строка 4: | ||
//Правовое регулирование искусственного интеллекта: состояние и перспективы// | //Правовое регулирование искусственного интеллекта: состояние и перспективы// | ||
- | Докладчики: Синицын Сергей Андреевич (доктор юридических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник ИЗиСП), Нанба Сариа Беслановна (к.ю.н., ведущий научный сотрудник ИЗиСП, к.ю.н.) | + | Докладчики: |
+ | Синицын Сергей Андреевич, доктор юридических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП), | ||
- | Аннотация: На сегодняшний день возможности, риски искусственного интеллекта находятся в эпицентре обсуждений и дискуссий ученых в различных отраслях знания: психология, философия, культура, технические науки. Парадоксально, но роль права оказывается неопределенной, поскольку юристы не только не предлагают рациональных решений, но и дают | + | Нанба Сариа Беслановна, кандидат юридических наук., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП). |
- | собственную нередко иррациональную и ложную картину роли техники в развитии общества. В результате создаются технологические казусы в законодательстве (например, определение искусственного интеллекта). | + | |
- | В действительности юридические решения должны отражать технологическую реальность и созидать новый формат общественных отношений в цифровом обществе. Проблема актуальна не только для российского, зарубежного, но и международного права. Именно от права зависит облик новой технологической цивилизации: соотношение и мера | + | Аннотация: Сегодня возможности, риски искусственного интеллекта находятся в эпицентре обсуждений и дискуссий ученых в различных отраслях знания, включая психологию, философию, культурологию, технические науки. Парадоксально, но роль права оказывается неопределенной, поскольку юристы не только не предлагают рациональных решений, но и дают собственную нередко иррациональную и ложную картину роли техники в развитии общества. В результате создаются технологические казусы в законодательстве (например, определение искусственного интеллекта). |
- | прогресса в общественном развитии, обеспечение прав человека, открытие новых возможностей в освоении техники, допустимые границы использования технологий. | + | |
+ | В действительности юридические решения должны отражать технологическую реальность и созидать новый формат общественных отношений в цифровом обществе. Проблема актуальна не только для российского, зарубежного, но и международного права. Именно от права зависит облик новой технологической цивилизации: соотношение и мера прогресса в общественном развитии, обеспечение прав человека, открытие новых возможностей в освоении техники, допустимые границы использования технологий. | ||